金代石碑?dāng)鄡山?屬地不明保護(hù)難

　　系房山區(qū)普查登記文物 距今已有831年歷史 疑似遭人為破壞 同代石碑現(xiàn)存不超20件

　　在北京市房山區(qū)貓耳山頂峰之下，有一處靈峰寺遺址。在金代，靈峰寺不僅是著名佛寺，也是一座規(guī)模宏大的行宮。

　　隨著歷史變遷，靈峰寺于明末被摧毀，不過記錄建寺歷史的“房山靈峰寺記”石碑一直留存至今，是房山區(qū)普查登記文物。在北京地區(qū)，不包括經(jīng)幢與刻經(jīng)，金代的石碑現(xiàn)存不超20件。

　　近日，有文保志愿者發(fā)現(xiàn)，一直躺在靈峰寺遺址的“房山靈峰寺記”竟然斷成了兩截，疑似遭到人為破壞。

　　北京青年報記者實地探訪發(fā)現(xiàn)，這塊石碑?dāng)嗖巛^新，斷開時間應(yīng)該不會太久。此外，斷碑附近還存在疑似盜挖痕跡。

　　不過當(dāng)北青報記者向文物部門反映時，竟然出現(xiàn)了屬地管轄爭議，房山區(qū)兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均表示“不歸自己管”。

　　·現(xiàn)場·

　　石碑近期遭損壞 周邊疑似有盜痕

　　對很多北京人來說，靈峰寺可謂聞所未聞。但要說起房山區(qū)的貓耳山，北京的登山愛好者幾乎無人不曉。事實上，靈峰寺遺址就隱匿在貓耳山的頂峰之下，與東面的金代皇陵一山之隔。

　　近日，北青報記者與幾名文保志愿者在貓耳山腳下的葫蘆棚村集結(jié)。這里海拔約500米，距靈峰寺遺址還有5公里的羊腸小路。一行人沿崎嶇山路折線攀登，升至海拔約1300米的貓耳山頂峰，再沿山脊與溝谷變換行進(jìn)，經(jīng)過4個多小時的跋涉，最終降至一塊海拔960米的山谷臺地，這里便是靈峰寺遺址。

　　北青報記者在遺址東南角看到，一塊石碑碑陽朝上躺于地面，從中間攔腰斷開，斷茬潔白如雪。專家推測其斷開時間不久。在石碑的棱角處，同樣存在兩處新傷。

　　經(jīng)測量，此碑長130厘米、寬60厘米、厚12厘米。石碑為圓首，額書篆字“房山靈峰寺記”，以下碑文皆為隸書，字跡工整，記載了靈峰寺的建寺歷史。此碑立于金明昌五年(公元1194年)，距今已有831年歷史。

　　北京史地民俗學(xué)會會員趙海廷介紹，2023年4月16日，他曾經(jīng)走訪過靈峰寺遺址，當(dāng)時這塊石碑就躺在地上，保存完整?！皩Ρ犬?dāng)時的照片，這塊石碑應(yīng)該被人挪動過，其斷開或與人為搬動有關(guān)。”趙海廷認(rèn)為，移碑者也許是想看碑陰有無刻字、或查看石碑下面還壓著什么。

　　北青報記者注意到，在石碑旁邊有一根木棍，疑似人為撬動石碑時所用工具。而在斷碑附近有兩處疑似盜挖痕跡，在一淺坑中還丟有金屬鍬頭。

　　·追訪·

　　相關(guān)部門知碑?dāng)? 管護(hù)地界存爭議

　　《房山區(qū)不可移動文物列表》顯示，“房山靈峰寺記”石碑所在地為南窖鄉(xiāng)北安村。昨日，北青報記者致電南窖鄉(xiāng)文體中心，一位負(fù)責(zé)文物保護(hù)的工作人員表示，靈峰寺碑記斷開一事，他們已從微博上得知相關(guān)情況，但靈峰寺碑記在管轄上存在爭議，實際不屬于南窖鄉(xiāng)地界，應(yīng)歸周口店鎮(zhèn)。這名工作人員還談到，由于當(dāng)?shù)厣铰繁容^危險，還時常有野豬出沒，實際上從北安村無法上到靈峰寺遺址，巡查的話也只能從別的村上山，單程需要徒步三四個小時。

　　隨后，北青報記者致電周口店鎮(zhèn)市民活動中心，一名負(fù)責(zé)文物保護(hù)的女工作人員表示，依據(jù)第三次全國文物普查的結(jié)果，“房山靈峰寺記”劃至南窖鄉(xiāng)，尚不屬于周口店鎮(zhèn)管轄。而據(jù)北青報記者觀察，作為一處典型的山野文物，靈峰寺碑記無論劃到哪個鄉(xiāng)鎮(zhèn)保護(hù)，人防措施和技防措施都很難落地。

　　在人防措施方面，靈峰寺遺址地處深山區(qū)，沒有房舍等一系列生活設(shè)施，派人24小時看護(hù)并不現(xiàn)實。而且此地尚不通車，往返一趟需徒步9-10公里，高低落差在700米左右，且多為崎嶇陡險的非鋪裝路面，這給徒步巡查帶來較大困難。而在技防方面，靈峰寺遺址遠(yuǎn)離村民聚居區(qū)，甚至有些與世隔絕，安裝監(jiān)控攝像頭的難度較大。

　　文保志愿者認(rèn)為，因地制宜判斷，靈峰寺遺址適合采取必要的“物防措施”。參照《中華人民共和國文物保護(hù)法》：未定級不可移動文物，由縣級人民政府文物行政部門作出標(biāo)志說明。文保標(biāo)志牌能在一定程度上起到宣傳和告知的作用，但在靈峰寺遺址，北青報記者并未見到文保標(biāo)志。

　　靈峰寺建于隋代 被毀于明朝末年

　　對于靈峰寺的歷史，在北京市文物局官方網(wǎng)站上有一篇發(fā)表于2012年、題為《巍巍大房山》的文章，作者馬壘在文中記下了靈峰寺的興衰變遷以及他對靈峰寺碑記的擔(dān)憂。

　　文章中介紹，靈峰寺的創(chuàng)建可追溯至隋代，歷經(jīng)唐代、遼代、金代累有擴(kuò)建。公元1153年，金海陵王建中都，后于大房山建金陵，靈峰寺正處于金陵范圍之內(nèi)。在金代，靈峰寺不僅為著名佛寺，也是一座規(guī)模宏大的行宮，為當(dāng)時朝廷所重視，但金代是一個短命王朝，伴隨著金朝的滅亡，這座高山古剎由盛轉(zhuǎn)衰，在明朝末年被徹底摧毀。

　　對于靈峰寺碑記，馬壘在《巍巍大房山》一文中提出擔(dān)憂——該碑是研究金代靈峰寺建寺歷史的重要文字資料，遺憾的是此碑橫躺于亂草荒岡之中，無人問津，若不及時采取必要的保護(hù)措施，碑文很快將剝落殆盡，靈峰寺之建寺歷史便無從考證。

　　北青報記者在靈峰寺遺址探查發(fā)現(xiàn)，這里已經(jīng)絲毫看不出古時的建筑格局，但在地面上仍可發(fā)現(xiàn)古樸的柱礎(chǔ)石、勾紋磚，印證此地曾有建筑。北青報記者注意到，作為當(dāng)?shù)亟ㄋ碌闹苯幼C據(jù)，靈峰寺碑記上的18行碑文，歷經(jīng)831年的風(fēng)雨變遷，大部分文字清晰可辨，并未產(chǎn)生肉眼可見的剝落。只是曾經(jīng)完好的石碑?dāng)嚅_，著實令人遺憾。

　　·對話·

　　石碑被人搬動時摔斷的可能性較大

　　對話人：北京石刻藝術(shù)博物館研究館員、北京市文物鑒定委員會委員劉衛(wèi)東

　　北青報：石碑是自然斷開還是遭到人為破壞？

　　劉衛(wèi)東：通過照片分析，這塊石碑?dāng)嚅_很可能是受到人為影響，雪白的斷茬如刀鋒般尖利，而且明顯是新茬。根據(jù)這塊石碑的體量判斷，其重量在1000斤以內(nèi)，普通人站在石碑上很難將其踩斷，石碑表面也沒有錘擊痕跡，不像被砸斷，其被人搬動過程中摔斷的可能性較大。

　　北青報：你認(rèn)為這塊石碑還有可能修復(fù)嗎？

　　劉衛(wèi)東：在北京地區(qū)，不包括經(jīng)幢與刻經(jīng)，金代的石碑現(xiàn)存已知不超20件，因此這件石碑十分珍貴，具有獨特的歷史價值，最好能完整示人。如對石碑進(jìn)行修復(fù)，不建議對其進(jìn)行粘接，因為接縫處溢出的黏合劑容易影響到碑文。可以考慮用打暗榫的方式，將鋼釬埋在斷茬處，上下對齊合縫即可。

　　北青報：此碑如何展示更為妥當(dāng)？

　　劉衛(wèi)東：從閱讀角度來說，石碑還是立起來更便于觀賞，但這塊碑的榫斷了，碑座也不見了，已很難立碑。如果原址保護(hù)，建議還是將其平放，但最好修建一座保護(hù)棚遮風(fēng)擋雨，修筑成本也不高。如果通過專家論證，認(rèn)定其沒有原地保護(hù)價值，需要運至異地保護(hù)，也可以考慮將其封護(hù)好，搬運到更加安全的地方集中展示，讓更多公眾了解這件文物的存在。

　　北青報：這樣的山野石刻該如何保護(hù)？

　　劉衛(wèi)東：這件碑刻地處偏僻隱蔽的深山區(qū)，文物部門已登記在冊，說明以往的文物普查覆蓋較為全面，但保護(hù)起來也非常棘手—— 若想確保文物安全，人防、物防、技防缺一不可，但在深山老林中這“三防”很難完全實現(xiàn)。建議相關(guān)部門還是要加強宣傳引導(dǎo)，如在現(xiàn)場設(shè)立文保標(biāo)識，起到告知和宣傳的作用，進(jìn)而營造敬畏文化遺產(chǎn)、自覺保護(hù)文物的社會氛圍。

　　本組文并攝/本報記者 崔毅飛

　　來源：北京青年報