讓抽煙者在室內(nèi)公共場(chǎng)所不敢抽起來(lái)、不敢懟出來(lái)

　　“不想聞煙味為什么要出來(lái)吃飯？”據(jù)大河報(bào)報(bào)道，近日，一女生爆料稱(chēng)，自己在杭州一家燒烤店用餐時(shí)有幾名男顧客吸煙，并嚴(yán)重影響自己的用餐體驗(yàn)。女生向服務(wù)員反映無(wú)果后，自行上前勸阻。在女生就餐快要結(jié)束時(shí)，吸煙者再次點(diǎn)煙。該女生決定拍攝視頻留證，遭抽煙男子指責(zé)侵犯隱私，并被多名吸煙男子質(zhì)問(wèn)。

　　目前雖然只是女生單方面的說(shuō)法，具體情形如何還有待證實(shí)，但已經(jīng)掀起了公共場(chǎng)所禁煙的熱烈討論。

　　在相關(guān)評(píng)論區(qū)，有人認(rèn)為，都進(jìn)燒烤店了，就不應(yīng)該怕煙味了；有人發(fā)問(wèn)，燒烤店不讓抽煙生意少一半，損失誰(shuí)負(fù)責(zé)？說(shuō)起來(lái)似乎都有理，但論起來(lái)就可能違法違規(guī)了。

　　按照事發(fā)地《杭州市公共場(chǎng)所控制吸煙條例》規(guī)定，室內(nèi)公共場(chǎng)所一律禁止吸煙。杭州市12345熱線也回應(yīng)，娛樂(lè)場(chǎng)所和餐飲店都是有禁煙規(guī)定的，飯店有義務(wù)勸阻。從法律層面講，在室內(nèi)餐廳吸煙已涉嫌違法，在被他人勸阻后，違規(guī)者理應(yīng)及時(shí)改正，而不是“理直氣壯”。

　　不久前，演員徐嬌在長(zhǎng)沙餐廳勸阻吸煙，也引發(fā)了熱議，同樣的勸阻，同樣的沖突，為何會(huì)再次上演？ 還是因?yàn)樵诠矆?chǎng)所禁煙問(wèn)題上，一些商家缺乏動(dòng)力，一些監(jiān)管力度不夠，一些吸煙者缺乏公共意識(shí)。

　　于商家而言，店內(nèi)禁煙會(huì)損失一部分吸煙顧客，影響生意，所以對(duì)吸煙行為睜一只眼閉一只眼，有的不設(shè)置醒目禁煙標(biāo)志，更不積極勸阻。于監(jiān)管而言，即便商家未履行禁煙義務(wù)，往往也只能輕微警告或罰款，違法成本低，導(dǎo)致商家不在乎。當(dāng)然，這也和部分吸煙者的公德意識(shí)有關(guān)，有些人只圖自己一時(shí)享受，不顧他人健康，把公共場(chǎng)所當(dāng)成了自家“吸煙室”。

　　事實(shí)上，如果抽煙者懟勸阻者，“不想聞煙味為什么要出來(lái)吃飯？”倒不如問(wèn)問(wèn)自己，想抽煙為什么要出來(lái)吃飯？公共場(chǎng)所，個(gè)人自由應(yīng)以不影響他人權(quán)益為前提。

　　對(duì)于勇敢勸阻吸煙的人，無(wú)論法理上還是情理上，都應(yīng)該給予支持，而不是線上線下被一些人懟。此事曝光后，更多網(wǎng)友站出來(lái)支持勸阻者，足見(jiàn)公眾對(duì)無(wú)煙公共場(chǎng)所的認(rèn)同與期待。

　　既然公眾已形成基本共識(shí)，且有地方性法規(guī)制約，面對(duì)室內(nèi)公共場(chǎng)所抽煙，就不應(yīng)該只靠個(gè)人硬剛，讓勸阻者成為“孤勇者”，而要靠法律的剛性約束、經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)履責(zé)、社會(huì)共同監(jiān)督，讓抽煙者在室內(nèi)公共場(chǎng)所不敢抽起來(lái)、不敢懟出來(lái)。由此，也希望更多人站出來(lái)，對(duì)室內(nèi)公共場(chǎng)所抽煙說(shuō)“不”。

　　成都商報(bào)-紅星新聞評(píng)論員 黃靜