為了現(xiàn)場看心儀偶像的演唱會或者支持喜歡球隊的比賽，你愿意花多少錢買票？如果原價票售罄，加價多少你能接受呢？當官網(wǎng)等渠道買不到原價票的時候，有的消費者會嘗試在摩天輪、票牛等二級票務平臺上購票，票價比原價高出幾倍，甚至十幾倍。

　　花了幾倍的價格，就能順利把票拿到手嗎？演出票、比賽票的定價通常是印在票面上的，究竟是誰在哪個環(huán)節(jié)上成倍加價呢？來看記者的報道↓↓↓

　　北京的李女士前不久在摩天輪票務買了兩張某明星三亞演唱會的門票，付費后賣家表示，只能在演唱會前一天才能告知是否出票。但要不要從北京飛去三亞，這讓李女士非常糾結(jié)。

　　多次協(xié)調(diào)之下，演唱會當天李女士得以進場，但這樣的過程讓她很困惑，都是實名制的門票，既然主辦方的票都賣光了，二級平臺的票又從哪里來？

　　深圳的楊先生通過摩天輪以2600元一張的價格買了2張原價1380元的演唱會門票。商家接單后一直未出票，楊先生申請退款卻被收取了666元退票費。

　　許先生花1170元在票牛網(wǎng)購買了兩張原價480元的演唱會門票，結(jié)果是不出票，也不能退票。

　　記者采訪了多位通過二級票務平臺購買演唱會門票的消費者，不少人接受一定范圍內(nèi)的溢價，但困惑于不透明的門票來源以及既沒出票也不能退票的機制。

　　實際上，摩天輪等App上的演唱會門票并非平臺自營，而是由入駐商家交易，平臺收取5%的服務費。對此，摩天輪文字回應記者，他們是為演出票的買賣雙方提供信息和撮合服務的電商平臺。平臺本身并不銷售票品，票品都是由入駐平臺的商戶自行掛售的，票品價格由商戶發(fā)布，平臺不參與定價，價格變動也由市場決定。

　　二級票務平臺上商家溢價數(shù)倍售票，算是近年來出現(xiàn)的新情況。消費者買票過程中遇到的既不能即刻出票，又不能迅速退票，平臺又如何解釋呢？有些活動公開信息顯示票已售罄的，二級票務平臺的票又是從哪里來的？票價翻數(shù)倍，只是市場說了算嗎？

　　摩天輪表示，消費者對于“既不能即刻出票，又不能迅速退票”的理解有誤。演出退票規(guī)則由主辦方制定，所以在主辦方退票規(guī)則公告前暫緩退票，公告后按主辦方制定的退票規(guī)則執(zhí)行。票牛則表示，平臺會在商品頁面明確標注退改政策，消費者下單前會由平臺進行充分的提示后才可下單，即視為同意約定。演唱會作為一種特殊的文化消費商品，在正式開票前，門票按不同渠道，如主辦方、票務代理、贊助商等提前分配，二級市場賣家可能已通過預付款鎖定部分票源。因此，即使官方渠道尚未開票，二級市場的預售行為實質(zhì)上是基于已有票源預期的交易，而非“空頭銷售”。退票規(guī)則是根據(jù)市場情況、票務代理商等多種因素綜合設定，在客戶提出明確的退票訴求，且退票原因真實合理的情況下，會協(xié)助客戶與票品出售商家進行協(xié)商退票，盡量減少退票難的情況出現(xiàn)。

　　此外，記者還調(diào)查發(fā)現(xiàn)，二級票務平臺旗下商家曾多次因未經(jīng)許可出售門票而被地方文旅部門處罰。比如，摩天輪賣家“上海戈俠電子商務中心”的工商登記狀態(tài)是“注銷”，卻還在正常賣票。此前該中心就因未經(jīng)批準，擅自出售演出門票被當?shù)匚穆貌块T處罰。

　　票牛的賣家商丘翔藝票務代理有限公司2020年工商登記簡易注銷，目前還在對外售票。記者隨機搜索了幾場演出的銷售情況，發(fā)現(xiàn)銷售6月1日某演唱會的所謂“京航票務”實際運營企業(yè)合浦縣美莎文化藝術(shù)傳媒有限公司，從3月16日至4月4日進行了簡易注銷公告。如果購票消費者入場前發(fā)現(xiàn)票有問題，一旦企業(yè)正式注銷，又該找誰維權(quán)？

　　對于二級票務平臺出現(xiàn)的種種問題和挑戰(zhàn)，北京市社會科學院副研究員王鵬認為，票務平臺的市場調(diào)節(jié)不能超越法律的紅線。

　　北京市社會科學院副研究員 王鵬：在一定程度上能夠通過價格來平衡供需關(guān)系，市場調(diào)節(jié)也要符合法律法規(guī)，符合相關(guān)的道德規(guī)范。從實際情況來看，平臺的審核管理方面有一定的漏洞，導致一些違法違規(guī)侵權(quán)的行為在一定程度上有所泛濫。

　　王鵬表示，目前，各地文旅部門的執(zhí)法仍限于所在地企業(yè)，一旦出現(xiàn)違法問題，二級市場的平臺公司、入駐商家、演出所在地、消費者可能在四個不同的地方，這給投訴維權(quán)和執(zhí)法帶來很大挑戰(zhàn)。

　　中國人民大學商法研究所所長劉俊海指出，無論是互聯(lián)網(wǎng)幾級市場售票都需遵守法律規(guī)定，同時保障消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

　　中國人民大學商法研究所所長 劉俊海：不管是通過平臺售票，還是通過傳統(tǒng)的窗口售票，本身是建立了消費者和演出經(jīng)營者之間的服務合同關(guān)系。那么在簽訂這種契約過程當中，包括在買票賣票過程當中，各種信息必須真實準確完整地披露給消費者。前端的知情權(quán)受侵害，所以沒法行使選擇權(quán)，你既然不能行使選擇權(quán)，就談不到公平交易權(quán)了。

　　中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任鄭寧認為，應該以包容審慎的態(tài)度對待二級票務平臺這種新生事物。某些明星演唱會門票緊俏，并不能代表整個演出市場。摩天輪和票牛都表示，相較于爭議較大的高價票，平臺上更多是低于原價的打折票。

　　中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任 鄭寧：很多演唱會他的票還賣不完，沒有辦法在一級市場去打折，所以通過二級市場的方式去進行一個供需關(guān)系的調(diào)節(jié)。當然整個產(chǎn)業(yè)鏈從定價的機制上來說就存在問題，定價往往是低于它實際的市場價值的。

　　鄭寧指出，當前需要重點探討如何構(gòu)建精細化、規(guī)范化的管理體系，著力保障消費者公平購票權(quán)益，推動建立公開透明、良性競爭的票務市場新生態(tài)。

　　(中央廣播電視總臺中國之聲)