中新網(wǎng)8月26日電(中新財經(jīng)記者 宋宇晟)“我第一眼看到就覺得是李小龍”“我一直以為授權過”……

　　李小龍女兒訴真功夫快餐案8月25日在上海開庭，此事再度引發(fā)網(wǎng)友討論。

　　此前報道顯示，2019年，Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責任公司)起訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司，要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關，賠償經(jīng)濟損失2.1億元人民幣。不過，真功夫當時堅稱“沒有侵權”。

　　真功夫真的要賠2.1億了嗎？真功夫商標是否涉嫌“惡意注冊”？北京市律師協(xié)會商標專業(yè)委員會委員、北京市中永律師事務所高級合伙人王新霞，25日接受了中新財經(jīng)記者采訪。

　　以下為采訪實錄：

　　中新財經(jīng)記者：本案中，李小龍女兒向真功夫索賠2.1億元，引發(fā)公眾關注。類似的商標侵權案件，索賠金額一般是如何確定的？需要考慮哪些因素？

　　王新霞：一般來說，商標侵權案件索賠金額是根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條確定的。

　　商標侵權案索賠金額的確定可考慮以下幾方面因素。具體包括：1、按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；2、按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；3、參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定；4，法院酌定，權利人的損失、侵權人的獲利和商標許可使用費均難以確定的，人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。

　　從以往案件判決結果來看，法院確定賠償金額時，一般考慮的因素包括：涉案商標的知名度、被訴侵權行為的性質、主觀過錯程度、侵權產(chǎn)品的銷售范圍、銷售時間和價格以及維權的合理支出等。

　　中新財經(jīng)記者：我們注意到，《商標法》中規(guī)定，自商標注冊之日起五年內(nèi)，在先權利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。法律上一般如何判定“惡意”？

　　王新霞：根據(jù)北京高院《商標授權確權行政案件審理指南》18.4條明確了對“惡意注冊”的認定。認定商標法第四十五條第一款規(guī)定的“惡意注冊”，可以綜合下列因素：

　　1、訴爭商標與在先馳名商標近似程度較高；2、在先馳名商標具有較強顯著性和知名度；3、訴爭商標指定使用商品與在先馳名商標的商品關聯(lián)程度較高；4、訴爭商標申請人與在先馳名商標所有人曾有貿(mào)易往來或者合作關系；5、訴爭商標申請人與在先馳名商標所有人營業(yè)地址臨近；6、訴爭商標申請人與在先馳名商標所有人曾發(fā)生其他糾紛，足以知曉該馳名商標；7、訴爭商標申請人與在先馳名商標所有人曾有內(nèi)部人員往來關系；8、訴爭商標申請人申請注冊該商標后，具有攀附在先馳名商標商譽的行為；9、訴爭商標申請人大量注冊他人具有較強顯著性和知名度的商標。

　　中新財經(jīng)記者：具體到李小龍女兒訴真功夫快餐案，您判斷，涉案商標是否有可能被判定為“惡意注冊”而予以撤銷？

　　王新霞：具體到該案，“真功夫及圖”商標申請時間是2004年，核準注冊時間是2008年，核準注冊距今已有14年時間，如以侵犯在先權利為由提起無效申請，已過了“需要在注冊之日起5年內(nèi)提出”的規(guī)定。

　　如果適用不受五年時間限制的規(guī)定對“真功夫及圖”商標提出無效宣告申請，本案原告不僅要證明商標注冊人具有惡意，還要有證據(jù)證明在2004年“真功夫及圖”商標申請前，李小龍肖像已經(jīng)作為商標使用，并已經(jīng)達到馳名的程度。

　　根據(jù)目前呈現(xiàn)出的事實情況，我認為對“真功夫及圖”商標提出無效申請獲得支持的可能性很小。

　　中新財經(jīng)記者：此前，籃球明星喬丹狀告喬丹體育公司商標侵權案曾引發(fā)公眾關注。您認為，真功夫案和喬丹案是否有相似之處？

　　王新霞：我認為真功夫案和喬丹案有較多的相似之處。一是使用的商標都是和名人的肖像高度一致；二是作為商標注冊的時間比較久，使用時間比較長，已過5年法定無效提出期限，被訴商標依然是有效注冊商標；三是都是商標權和人格權的沖突等。

　　中新財經(jīng)記者：我們注意到，真功夫案的開庭信息中顯示，案由為一般人格權糾紛。這一點與喬丹案相似，會否對最終裁定有所影響？

　　王新霞：人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。根據(jù)《民法典》第九百九十四條，死者人格利益保護，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任。

　　李小龍女兒訴真功夫快餐侵犯人格權案，根據(jù)喬丹案判例，我認為認定侵權成立的可能性比較大，但侵犯人格權的損害賠償依據(jù)是《民法典》第1182、1183條，不同于商標侵權賠償，2億多元的索賠恐怕很難獲得支持。(完)