我們生活在一個(gè)數(shù)字時(shí)代。每天都會(huì)聽(tīng)到或看到諸如GDP、物價(jià)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等統(tǒng)計(jì)數(shù)字。但是，我們又越來(lái)越不信任這些數(shù)字統(tǒng)計(jì)。比如“被就業(yè)”的就業(yè)率，比如“被提高”的工資增長(zhǎng)。27日，面對(duì)公眾的質(zhì)疑，先是教育部辯白：“被就業(yè)”只是個(gè)別情況。無(wú)獨(dú)有偶，剛剛發(fā)布了上半年居民收入增長(zhǎng)11.2%、增幅超GDP這一數(shù)據(jù)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，27日在其官方網(wǎng)站上刊載文章稱(chēng)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間的不協(xié)調(diào)，即“打架”現(xiàn)象人們議論較多，而這種現(xiàn)象在國(guó)外也不少見(jiàn)。(7月28日《新京報(bào)》)

　　“被就業(yè)”的就業(yè)率到底是不是“個(gè)別”情況，不能取決于公共管理部門(mén)基于證明“清白”的自話自說(shuō)。就業(yè)率被質(zhì)疑，有著深厚的民意認(rèn)同，絕非一個(gè)“個(gè)別現(xiàn)象”可以說(shuō)得過(guò)去。而發(fā)達(dá)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象不少，也不見(jiàn)得居民收入超過(guò)GDP增幅與居民收入感受指數(shù)1999年以來(lái)最低水平的矛盾，就合情合理。

　　不管如何解釋?zhuān)�一個(gè)很尷尬的現(xiàn)實(shí)是，我們陷在一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的信任危機(jī)之中。在這個(gè)“被××”時(shí)代，數(shù)字統(tǒng)計(jì)信任危機(jī)，已經(jīng)越來(lái)越顯現(xiàn)，越來(lái)越被放大。以至于公共管理部門(mén)主動(dòng)“解釋”。然而，這種解釋有多少說(shuō)服力？又能挽回多少已經(jīng)丟失的公信力？

　　數(shù)字統(tǒng)計(jì)危機(jī)其害無(wú)窮。最大的，莫過(guò)于對(duì)于政府公信力的挫傷。而“被就業(yè)”“被增長(zhǎng)”又隱匿了多少弱勢(shì)者的訴求。美國(guó)統(tǒng)計(jì)專(zhuān)家達(dá)萊爾·哈夫在其所著的《統(tǒng)計(jì)數(shù)字會(huì)撒謊》一書(shū)中說(shuō)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不總是，或者說(shuō)大多數(shù)時(shí)候總是不代表事物的真相。

　　在一個(gè)“被××”的時(shí)代語(yǔ)境下，數(shù)字統(tǒng)計(jì)的信任危機(jī)，給我們的痛感，已是愈發(fā)的清晰。如何挽回公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字逐漸失去的信任感，讓統(tǒng)計(jì)數(shù)字獨(dú)立、公正，已經(jīng)不容回避。比如，在英國(guó)，公眾對(duì)其官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也缺乏信任，英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查報(bào)告顯示，目前認(rèn)為英官方數(shù)據(jù)基本準(zhǔn)確的公眾只有36%。而為提高信任度，英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今后將有望成為不受政府約束，成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)。這種思路，是一種啟示。

　　因此，公共管理部門(mén)的當(dāng)務(wù)之急，不是急于以“個(gè)別現(xiàn)象”為自己辯白，也不是以發(fā)達(dá)國(guó)家也存在數(shù)據(jù)打架為自己開(kāi)脫，反思如何以縝密的管理邏輯，把統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域里的“魔術(shù)師”給清理出來(lái)，才是關(guān)鍵問(wèn)題。(石敬濤)